Proudhon creía que la concepción habitual de la propiedad combina dos componentes distintos que, una vez identificados, mostrarían la diferencia entre la propiedad como una forma de tiranía y la propiedad usada para proteger la libertad. Argumentó que el resultado del trabajo del individuo, aquel en el que se ocupa con regularidad, genera una forma legítima de propiedad. Pero se opuso a que la tierra no ocupada fuera concebida como una forma de propiedad legítima, aceptando solamente una forma de “posesión” sobre la tierra en virtud de su real ocupación o trabajo. Por extensión, ya que sólo la tierra trabajada u ocupada es una forma de propiedad legítima puso también en cuestión instituciones como el interés de los préstamos o la renta del alquiler.

Núcleo Temático: Estudios Generales