Las instituciones funcionan :
Contesse Singh, Jorge
Las instituciones funcionan : La falta de diálogo constitucional en Chile / Jorge Contesse Singh. - Santiago, Chile Universidad de Chile, Facultad de Derecho 2008 - p. 51-72
En: Revista Derecho y Humanidades, no. 14, 2008. pp. 51-72. ISSN: 0716-9825.
En los últimos años se ha hecho un lugar común la comprensión de que es sano para la democracia el que actores políticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y políticamente dañino. Tomando los casos de la "píldora del día después", revisa cómo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciéndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situación debilita la práctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha práctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes. En los últimos años se ha hecho un lugar común la comprensión de que es sano para la democracia el que actores políticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y políticamente dañino. Tomando los casos de la "píldora del día después", revisa cómo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciéndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situación debilita la práctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha práctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes. En los últimos aÒos se ha hecho un lugar común la comprensiÛn de que es sano para la democracia el que actores polÌticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y polÌticamente daÒino. Tomando los casos de la "pÌldora del dÌa despuÈs", revisa cÛmo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciÈndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situaciÛn debilita la pr·ctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha pr·ctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes.
DERECHO
FUNDAMENTOS--DERECHO CONSTITUCIONAL
INTERPRETACION DEL DERECHO
CONSTITUCION--CHILE
Las instituciones funcionan : La falta de diálogo constitucional en Chile / Jorge Contesse Singh. - Santiago, Chile Universidad de Chile, Facultad de Derecho 2008 - p. 51-72
En: Revista Derecho y Humanidades, no. 14, 2008. pp. 51-72. ISSN: 0716-9825.
En los últimos años se ha hecho un lugar común la comprensión de que es sano para la democracia el que actores políticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y políticamente dañino. Tomando los casos de la "píldora del día después", revisa cómo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciéndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situación debilita la práctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha práctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes. En los últimos años se ha hecho un lugar común la comprensión de que es sano para la democracia el que actores políticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y políticamente dañino. Tomando los casos de la "píldora del día después", revisa cómo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciéndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situación debilita la práctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha práctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes. En los últimos aÒos se ha hecho un lugar común la comprensiÛn de que es sano para la democracia el que actores polÌticos eviten comentar decisiones judiciales. Tal entendimiento, sostiene el autor, es normativamente indeseable y polÌticamente daÒino. Tomando los casos de la "pÌldora del dÌa despuÈs", revisa cÛmo es que en Chile los actores institucionales parecen disfrazar los argumentos constitucionales sustantivos que sus pares no institucionales elaboran, haciÈndolos pasar por meras discusiones formales. Esta situaciÛn debilita la pr·ctica constitucional y fomenta una actitu de consenso forzado. Si dicha pr·ctica ha de reclamar consistencia, entonces es preciso incluir con especial fuerza normativa las construcciones de significado constitucional que actores sociales emprenden cuando, por ejemplo, litigan ante las Cortes.
DERECHO
FUNDAMENTOS--DERECHO CONSTITUCIONAL
INTERPRETACION DEL DERECHO
CONSTITUCION--CHILE