MARC details
| 000 -CABECERA |
|---|
| campo de control de longitud fija |
08347cab a2200217 a 4500 |
| 001 - NÚMERO DE CONTROL |
|---|
| campo de control |
029149 |
| 003 - IDENTIFICADOR DEL NÚMERO DE CONTROL |
|---|
| campo de control |
UAHC_CL |
| 005 - FECHA Y HORA DE LA ÚLTIMA TRANSACCIÓN |
|---|
| campo de control |
20170803123032.0 |
| 008 - DATOS DE LONGITUD FIJA--INFORMACIÓN GENERAL |
|---|
| campo de control de longitud fija |
050524b xx j 000 1 spa |
| 040 ## - FUENTE DE LA CATALOGACIÓN |
|---|
| Centro catalogador/agencia de origen |
UAHC_CL |
| Centro/agencia transcriptor |
UAHC_CL |
| Centro/agencia modificador |
UAHC_CL |
| 100 1# - ENTRADA PRINCIPAL--NOMBRE DE PERSONA |
|---|
| Nombre de persona |
Rotman, Mónica Beatriz |
| 245 10 - MENCIÓN DE TÍTULO |
|---|
| Título |
Preservación patrimonial sin fetichismo : |
| Resto del título |
el caso de la feria de artesanias y tradiciones populares de mataderos (Buenos Aires) / |
| Mención de responsabilidad, etc. |
Mónica Beatriz Rotman. |
| 520 ## - SUMARIO, ETC. |
|---|
| Sumario, etc. |
El propósito de este artículo apunta a discutir actuales\conceptualizaciones sobre el patrimonio confrontándolas con referentes\empíricos concretos. Las modificaciones –relevantes– que se han ido\produciendo en la problemática del patrimonio cultural, su conceptualización\como “construcción social” y su definición como “herencia cultural” han\ampliado la discusión y conducido a la profundización de otras dimensiones\del mismo. En un sentido el concepto se ha “democratizado”, no obstante por\una parte las modificaciones operadas, generadas y aceptadas en medios\académicos, organismos internacionales, son asimilados lentamente por los\poderes públicos; por otra parte, la confrontación de las definiciones vigentes\con referentes empíricos concretos (que se apartan de alguna manera de aquellos\“tradicionalmente” incluidos en la categoría de “patrimonio”) permite visualizar\que ciertos nudos problemáticos en el tratamiento del patrimonio se ubican en\los criterios con los cuales se ha construido y se construye en la actualidad el\mismo. De esta manera se torna dudosa la efectividad de la “democratización”\del concepto en la medida en que no se pongan en discusión los fundamentos\de la definición.\ABSTRACT\The objective of this paper is to discuss current conceptualizations of\heritage, contrasting them with concrete empirical referents. The relevant\modifications affecting cultural heritage problems, their conceptualization as\“social construction” and their definition as “cultural heritage” have expanded\the analysis and led to a deeper investigation of other heritage dimensions. In\a sense, the concept has been “democratized”; regardless of the changes\operated, generated and accepted among scholars and international agencies,\public authorities are slowly absorbing it. Also, a contrast of current definitions\with concrete empirical referents (somehow deviating from those “traditionally”\included in the “heritage” category) allows to understand that certain\problematic nodes in heritage treatment belong to the criteria on which heritage\has been and is being constructed. The effectiveness of the “democratization”\of the concept, therefore, becomes doubtful to the extent that the foundations\of the definitions are not discussed.\Preservación patrimonial sin fetichismo: el caso de la\Feria de artesanías y tradiciones populares de Mataderos\(Buenos Aires)\Dra. Mónica Beatriz Rotman |
| 520 ## - SUMARIO, ETC. |
|---|
| Sumario, etc. |
El propÛsito de este artÌculo apunta a discutir actuales\conceptualizaciones sobre el patrimonio confront·ndolas con referentes\empÌricos concretos. Las modificaciones ñrelevantesñ que se han ido\produciendo en la problem·tica del patrimonio cultural, su conceptualizaciÛn\como ìconstrucciÛn socialî y su definiciÛn como ìherencia culturalî han\ampliado la discusiÛn y conducido a la profundizaciÛn de otras dimensiones\del mismo. En un sentido el concepto se ha ìdemocratizadoî, no obstante por\una parte las modificaciones operadas, generadas y aceptadas en medios\acadÈmicos, organismos internacionales, son asimilados lentamente por los\poderes p˙blicos; por otra parte, la confrontaciÛn de las definiciones vigentes\con referentes empÌricos concretos (que se apartan de alguna manera de aquellos\ìtradicionalmenteî incluidos en la categorÌa de ìpatrimonioî) permite visualizar\que ciertos nudos problem·ticos en el tratamiento del patrimonio se ubican en\los criterios con los cuales se ha construido y se construye en la actualidad el\mismo. De esta manera se torna dudosa la efectividad de la ìdemocratizaciÛnî\del concepto en la medida en que no se pongan en discusiÛn los fundamentos\de la definiciÛn.\ABSTRACT\The objective of this paper is to discuss current conceptualizations of\heritage, contrasting them with concrete empirical referents. The relevant\modifications affecting cultural heritage problems, their conceptualization as\ìsocial constructionî and their definition as ìcultural heritageî have expanded\the analysis and led to a deeper investigation of other heritage dimensions. In\a sense, the concept has been ìdemocratizedî; regardless of the changes\operated, generated and accepted among scholars and international agencies,\public authorities are slowly absorbing it. Also, a contrast of current definitions\with concrete empirical referents (somehow deviating from those ìtraditionallyî\included in the ìheritageî category) allows to understand that certain\problematic nodes in heritage treatment belong to the criteria on which heritage\has been and is being constructed. The effectiveness of the ìdemocratizationî\of the concept, therefore, becomes doubtful to the extent that the foundations\of the definitions are not discussed.\PreservaciÛn patrimonial sin fetichismo: el caso de la\Feria de artesanÌas y tradiciones populares de Mataderos\(Buenos Aires)\Dra. MÛnica Beatriz Rotman |
| 520 ## - SUMARIO, ETC. |
|---|
| Sumario, etc. |
El propÛsito de este artÌculo apunta a discutir actuales\conceptualizaciones sobre el patrimonio confront·ndolas con referentes\empÌricos concretos. Las modificaciones ñrelevantesñ que se han ido\produciendo en la problem·tica del patrimonio cultural, su conceptualizaciÛn\como ìconstrucciÛn socialî y su definiciÛn como ìherencia culturalî han\ampliado la discusiÛn y conducido a la profundizaciÛn de otras dimensiones\del mismo. En un sentido el concepto se ha ìdemocratizadoî, no obstante por\una parte las modificaciones operadas, generadas y aceptadas en medios\acadÈmicos, organismos internacionales, son asimilados lentamente por los\poderes públicos; por otra parte, la confrontaciÛn de las definiciones vigentes\con referentes empÌricos concretos (que se apartan de alguna manera de aquellos\ìtradicionalmenteî incluidos en la categorÌa de ìpatrimonioî) permite visualizar\que ciertos nudos problem·ticos en el tratamiento del patrimonio se ubican en\los criterios con los cuales se ha construido y se construye en la actualidad el\mismo. De esta manera se torna dudosa la efectividad de la ìdemocratizaciÛnî\del concepto en la medida en que no se pongan en discusiÛn los fundamentos\de la definiciÛn.\ABSTRACT\The objective of this paper is to discuss current conceptualizations of\heritage, contrasting them with concrete empirical referents. The relevant\modifications affecting cultural heritage problems, their conceptualization as\ìsocial constructionî and their definition as ìcultural heritageî have expanded\the analysis and led to a deeper investigation of other heritage dimensions. In\a sense, the concept has been ìdemocratizedî; regardless of the changes\operated, generated and accepted among scholars and international agencies,\public authorities are slowly absorbing it. Also, a contrast of current definitions\with concrete empirical referents (somehow deviating from those ìtraditionallyî\included in the ìheritageî category) allows to understand that certain\problematic nodes in heritage treatment belong to the criteria on which heritage\has been and is being constructed. The effectiveness of the ìdemocratizationî\of the concept, therefore, becomes doubtful to the extent that the foundations\of the definitions are not discussed.\PreservaciÛn patrimonial sin fetichismo: el caso de la\Feria de artesanÌas y tradiciones populares de Mataderos\(Buenos Aires)\Dra. MÛnica Beatriz Rotman |
| 759 ## - |
|---|
| -- |
PP041 |
| 773 0# - ENLACE AL DOCUMENTO FUENTE/ENTRADA DE REGISTRO ANFITRIÓN |
|---|
| Título |
Conserva : Revista del Centro Nacional de Conservación y Restauración |
| Número de control del registro |
029128 |
| 856 ## - LOCALIZACIÓN Y ACCESO ELECTRÓNICOS |
|---|
| Identificador Uniforme del Recurso |
<a href="http://www.dibam.cl/centro_conservacion/conserva/conserva5_03.pdf">http://www.dibam.cl/centro_conservacion/conserva/conserva5_03.pdf</a> |
| Especificación de materiales |
Acceso electrónico al documento |
| Texto de enlace |
Acceso electrónico al documento |
| 856 ## - LOCALIZACIÓN Y ACCESO ELECTRÓNICOS |
|---|
| Identificador Uniforme del Recurso |
<a href="http://www.dibam.cl/centro_conservacion/conserva/conserva5_03.pdf">http://www.dibam.cl/centro_conservacion/conserva/conserva5_03.pdf</a> |
| Especificación de materiales |
Acceso electrónico al documento |
| Texto de enlace |
Acceso electrónico al documento |
| 900 ## - ELEMENTOS DE DATOS A LOCAL, LDA (RLIN) |
|---|
| Nombre de persona |
CONSERVA-05/01 |
| 942 ## - ELEMENTOS DE PUNTO DE ACCESO ADICIONAL (KOHA) |
|---|
| Tipo de ítem Koha |
Analítica de revista |
