SISTEMA DE BIBLIOTECAS


La validez convencional de la regla pragma-dialéctica de libertad / (Record no. 37486)

MARC details
000 -CABECERA
campo de control de longitud fija 04140cab a2200301 a 4500
001 - NÚMERO DE CONTROL
campo de control 037486
003 - IDENTIFICADOR DEL NÚMERO DE CONTROL
campo de control UAHC_CL
005 - FECHA Y HORA DE LA ÚLTIMA TRANSACCIÓN
campo de control 20170803124129.0
008 - DATOS DE LONGITUD FIJA--INFORMACIÓN GENERAL
campo de control de longitud fija 050729b xx j 000 1 spa
040 ## - FUENTE DE LA CATALOGACIÓN
Centro catalogador/agencia de origen UAHC_CL
Centro/agencia transcriptor UAHC_CL
Centro/agencia modificador UAHC_CL
100 1# - ENTRADA PRINCIPAL--NOMBRE DE PERSONA
Nombre de persona Eemeren, Frans H. van
245 13 - MENCIÓN DE TÍTULO
Título La validez convencional de la regla pragma-dialéctica de libertad /
Mención de responsabilidad, etc. Frans H. Van Eemeren, Bart Garssen, Bert Meuffels.
300 ## - DESCRIPCIÓN FÍSICA
Extensión p. 17-32
500 ## - NOTA GENERAL
Nota general En: Praxis : revista de la facultad de ciencias humanas y educación, nº9, 2006. p.17-32. ISSN 0717473X
500 ## - NOTA GENERAL
Nota general En: Praxis : revista de la facultad de ciencias humanas y educación, nº9, 2006. p.17-32. ISSN 0717473X
520 ## - SUMARIO, ETC.
Sumario, etc. Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empíricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialéctica en teoría de la argumentación. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una característica teórica, que es que todos ellos contienen una violación de la primera regla para una discusión crítica de la pragma- dialéctica- la regla de libertad-, la que señala que las partes en una discusión no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusión crítica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigación empírica es: ¿Hasta qué punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusión, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables?
520 ## - SUMARIO, ETC.
Sumario, etc. Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empíricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialéctica en teoría de la argumentación. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una característica teórica, que es que todos ellos contienen una violación de la primera regla para una discusión crítica de la pragma- dialéctica- la regla de libertad-, la que señala que las partes en una discusión no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusión crítica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigación empírica es: ¿Hasta qué punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusión, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables?
520 ## - SUMARIO, ETC.
Sumario, etc. Este estudio da un panorama de los resultados de investigaciones empÌricas sobre las falacias ad hominem, ad baculum, ad misericordiam, y tabú desde una perspectiva pragma- dialÈctica en teorÌa de la argumentaciÛn. A pesar de que a simple vista estos movimientos falaces pudieran parecer muy diferentes, tienen en común una caracterÌstica teÛrica, que es que todos ellos contienen una violaciÛn de la primera regla para una discusiÛn crÌtica de la pragma- dialÈctica- la regla de libertad-, la que seÒala que las partes en una discusiÛn no deben impedir unas a otras exponer sus puntos de vista o expresar dudas respecto del otro punto de vista. En una discusiÛn crÌtica, cada parte tiene el derecho fundamental e inalienable de expresar un punto de vista o una duda respecto de otros puntos de vista. La pregunta central de esta investigaciÛn empÌrica es: øHasta quÈ punto los usuarios del lenguaje ordinario consideran estos movimientos en la discusiÛn, que de hecho son falaces, como razonables o no- razonables?
653 ## - TÉRMINO DE INDIZACIÓN--NO CONTROLADO
Término no controlado PSICOLOGIA
653 ## - TÉRMINO DE INDIZACIÓN--NO CONTROLADO
Término no controlado PEDAGOGIA EN EDUCACION DIFERENCIAL
658 ## - TÉRMINO DE INDIZACIÓN--OBJETIVO CURRICULAR
Objetivo curricular principal Bazán, Domingo
658 ## - TÉRMINO DE INDIZACIÓN--OBJETIVO CURRICULAR
Objetivo curricular principal Bazán, Domingo
700 1# - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL--NOMBRE DE PERSONA
Nombre de persona Garssen, Bart
700 1# - PUNTO DE ACCESO ADICIONAL--NOMBRE DE PERSONA
Nombre de persona Meuffels, Bert
759 ## -
-- PP106
773 0# - ENLACE AL DOCUMENTO FUENTE/ENTRADA DE REGISTRO ANFITRIÓN
Título PRAXIS : revista de psicología y ciencias humanas
Número de control del registro 037407
900 ## - ELEMENTOS DE DATOS A LOCAL, LDA (RLIN)
Nombre de persona PRAXIS-09/06
942 ## - ELEMENTOS DE PUNTO DE ACCESO ADICIONAL (KOHA)
Tipo de ítem Koha Analítica de revista
Holdings
Estado de retiro Estado de pérdida Estado dañado No para préstamo Código de colección Localización permanente Ubicación/localización actual Ubicación en estantería Fecha de adquisición Total de préstamos Signatura topográfica completa Código de barras Fecha visto por última vez Número de copia Precio válido a partir de Tipo de ítem Koha
          Biblioteca Central Biblioteca Central Colección General 2017-08-03   PRAXIS-09/06 FICTICIO5539 2019-01-08 1 2017-08-03 Analítica de revista



©2023 Unidad de Procesos Comunicacionales / Universidad Academia de Humanismo Cristiano