Hasta hace poco tiempo la revolución mexicana fue explicada como un movimiento agrario, con Emiliano Zapata, líder de los campesinos de Morelos, como figura más representativa. No obstante esta explicación deja muchas cuestiones sin resolver. No toma en cuenta la significativa diferencia entre las dos regiones en pugna, así como entre sus objetivos sociales. No explica por qué el reparto de los grandes estados y la distribución efectiva de la tierra fueron aplazados hasta los años treinta, casi dos décadas después del cierre de las hostilidades.\Este libro consta de estudios específicos y de perspectivas de conjunto, cada cual basado en investigaciones recientes que siguen la trayectoria de algunos caudillos, los unos conservadores, los otros progresistas, al cual de analizar los medios por los que primero se hicieron de poder y, una vez dueños de él, lo opusieron al Estado. La conclusión primordial es que, en primer término, la revolución mexicana fue una guerra de sucesión librada entre los estados fronterizos del norte y el ejército federal aliado con la burocracia. Los constitucionalistas, sin embargo, para obtener el triunfo debieron movilizar a la población del campo y entablar alianzas con los caudillos populares. Por regla general los líderes del norte confiscaron algunas haciendas para financiar sus campañas, recompensar a sus partidos militares y, en ocasiones, desarrollar la agricultura mercantil.

Formación de estados nacionales

América Latina: sociedad oligárquica y movimientos sociales