En: Cuadernos de Historia, no. 31, 2009. p. 123-155. ISSN 07161832.

A nuestro entender, dos peligros opuestos amenazan a la historia en su búsqueda por esclarecer y precisar su estatuto epistemológico. Por un lado, ser absorbida por las ciencias sociales (especialmente la sociología) que revindican para sí toda reflexión sobre los aspectos fenoménicos de la existencia humana, lo que algunos autores suelen llamar la condición existencial del sujeto humano. Por otro lado, ser reducida a un mero relato fáctico como corolario del resurgimiento del “positivismo” bajo todas sus formas, reduciendo al saber histórico a una mera “cronografía” de los eventos y procesos realizados por el hombre, sobre la falsa premisa de que el “hecho histórico” existe en sí mismo sin intervención alguna del historiador, quién solamente ejercería un rol pasivo en la elaboración del “discurso” o narratividad histórica. Lo que se pretende desconocer para decirlo con Henri-Irénée Marrou, es el “dato” primordial de toda crítica del conocimiento histórico (para emplear la terminología de Dilthey) ¿Cuál? Simplemente que “la historia es inseparable del historiador”, tesis fundamental sin la cual no hay saber histórico. Para superar esta crisis nos parece esencial un retorno a la epistemología de la historia.