Herrera, Marina <br/><br/>
Contesting category salience :  a study of the perceptions of the sides involved in the Persian Gulf war / 
Marina Herrera, Steve Reicher. 
<br/><br/> Revista de Psicología Social (España) 2001, vol 16 (1). p. 3-20  Revista de Psicología Social (España) 2001, vol 16 (1). p. 3-20 
<br/><br/> Estudios anteriores sobre la retórica política en general, y sobre la retórica que rodeo a la guerra del Golfo en particular, han sugerido que las categorías sociales no viene definidas por características preceptúales del contexto, sino que son construidas y contestadas retóricamente con el fin de movilizar a los ciudadanos. Así, mientras los líderes occidentales definieron el conflicto como 'la Civilización en contra de Saddam Hussein' con el fin de maximizar la categoría pro-guerra, los líderes de los movimientos occidentales anti-guerra lo definieron como 'los Líderes de Occidente en contra de los ciudadanos (Iraquíes)' con el fin de minimizarla categoría pro-guerra exclusivamente en los líderes. Sin embargo, dichos estudios se centran exclusivamente en los líderes y no muestran si existen diferencias en la construcción de las categorías sociales entre los ciudadanos y si quienes apoyan una postura comparten las construcciones de las categorías de los líderes. Este estudio se realizó con 229 niños británicos y españoles durante la Guerra del Golfo. A los sujetos se les mostró una serie de imágenes para que eligieran aquellas que pensaban que mejor describían la naturaleza de la guerra, y otra serie de imágenes para que eligieran las que pensaban que mejor simbolizaban los lados implicados en la guerra. Los análisis factoriales de correspondencias realizadas con esas dos medidas mostraron primero, que hubo una construcción diferencial de las categorías entre los sujetos que apoyaron la política oficial de la guerra y quienes se opusieron a ella. Segundo, sus construcciones coinciden con las de los líderes pro-y anti-guerra. Tercero, si bien las construcciones de los sujetos británicos y españoles que compartieron una posición similar (pro-o anti-guerra) fueron muy similares, se encontraron algunas diferencias que sugieren que los recursos disponibles culturalmente intervienen en la construcción de las categorías. En conclusión, se enfatiza la importancia de reconocer que pueden existir diferencias en la definición de las categorías incluso dentro de un mismo contexto, así como la necesidad de añadir una dimensión retórica para comprender la sapiencia de las categorías.\Palabras clave: Categorización social, construcción de las categorías, conflicto intergrupo.  Estudios anteriores sobre la retórica política en general, y sobre la retórica que rodeo a la guerra del Golfo en particular, han sugerido que las categorías sociales no viene definidas por características preceptúales del contexto, sino que son construidas y contestadas retóricamente con el fin de movilizar a los ciudadanos. Así, mientras los líderes occidentales definieron el conflicto como 'la Civilización en contra de Saddam Hussein' con el fin de maximizar la categoría pro-guerra, los líderes de los movimientos occidentales anti-guerra lo definieron como 'los Líderes de Occidente en contra de los ciudadanos (Iraquíes)' con el fin de minimizarla categoría pro-guerra exclusivamente en los líderes. Sin embargo, dichos estudios se centran exclusivamente en los líderes y no muestran si existen diferencias en la construcción de las categorías sociales entre los ciudadanos y si quienes apoyan una postura comparten las construcciones de las categorías de los líderes. Este estudio se realizó con 229 niños británicos y españoles durante la Guerra del Golfo. A los sujetos se les mostró una serie de imágenes para que eligieran aquellas que pensaban que mejor describían la naturaleza de la guerra, y otra serie de imágenes para que eligieran las que pensaban que mejor simbolizaban los lados implicados en la guerra. Los análisis factoriales de correspondencias realizadas con esas dos medidas mostraron primero, que hubo una construcción diferencial de las categorías entre los sujetos que apoyaron la política oficial de la guerra y quienes se opusieron a ella. Segundo, sus construcciones coinciden con las de los líderes pro-y anti-guerra. Tercero, si bien las construcciones de los sujetos británicos y españoles que compartieron una posición similar (pro-o anti-guerra) fueron muy similares, se encontraron algunas diferencias que sugieren que los recursos disponibles culturalmente intervienen en la construcción de las categorías. En conclusión, se enfatiza la importancia de reconocer que pueden existir diferencias en la definición de las categorías incluso dentro de un mismo contexto, así como la necesidad de añadir una dimensión retórica para comprender la sapiencia de las categorías.\Palabras clave: Categorización social, construcción de las categorías, conflicto intergrupo.  Estudios anteriores sobre la retÛrica polÌtica en general, y sobre la retÛrica que rodeo a la guerra del Golfo en particular, han sugerido que las categorÌas sociales no viene definidas por caracterÌsticas preceptúales del contexto, sino que son construidas y contestadas retÛricamente con el fin de movilizar a los ciudadanos. AsÌ, mientras los lÌderes occidentales definieron el conflicto como 'la CivilizaciÛn en contra de Saddam Hussein' con el fin de maximizar la categorÌa pro-guerra, los lÌderes de los movimientos occidentales anti-guerra lo definieron como 'los LÌderes de Occidente en contra de los ciudadanos (IraquÌes)' con el fin de minimizarla categorÌa pro-guerra exclusivamente en los lÌderes. Sin embargo, dichos estudios se centran exclusivamente en los lÌderes y no muestran si existen diferencias en la construcciÛn de las categorÌas sociales entre los ciudadanos y si quienes apoyan una postura comparten las construcciones de las categorÌas de los lÌderes. Este estudio se realizÛ con 229 niÒos brit·nicos y espaÒoles durante la Guerra del Golfo. A los sujetos se les mostrÛ una serie de im·genes para que eligieran aquellas que pensaban que mejor describÌan la naturaleza de la guerra, y otra serie de im·genes para que eligieran las que pensaban que mejor simbolizaban los lados implicados en la guerra. Los an·lisis factoriales de correspondencias realizadas con esas dos medidas mostraron primero, que hubo una construcciÛn diferencial de las categorÌas entre los sujetos que apoyaron la polÌtica oficial de la guerra y quienes se opusieron a ella. Segundo, sus construcciones coinciden con las de los lÌderes pro-y anti-guerra. Tercero, si bien las construcciones de los sujetos brit·nicos y espaÒoles que compartieron una posiciÛn similar (pro-o anti-guerra) fueron muy similares, se encontraron algunas diferencias que sugieren que los recursos disponibles culturalmente intervienen en la construcciÛn de las categorÌas. En conclusiÛn, se enfatiza la importancia de reconocer que pueden existir diferencias en la definiciÛn de las categorÌas incluso dentro de un mismo contexto, asÌ como la necesidad de aÒadir una dimensiÛn retÛrica para comprender la sapiencia de las categorÌas.\Palabras clave: CategorizaciÛn social, construcciÛn de las categorÌas, conflicto intergrupo.