000			01926cam a2200253 a 4500
001			020015
003			UAHC_CL
005			20170803121827.0
008			130131s2005 ag 000 spa
020			_a9509413232
040			_aUAHC_CL _cUAHC_CL _dUAHC_CL
082	0	4	_a791.43 _bC574 _221
245	1	0	_aCine, antropología y colonialismo / _cAdolfo Colombres, compilador.
260			_bDel sol _aBuenos Aires _c2005
300			_a208 p.
490	0		_aAntropología
520			_aLa utilización de la cámara para registrar la realidad del "otro", incorporando lo extraño como cotidiano, es algo tan viejo como el cien. No obstante, el concepto de documental se definirá tres decadas despues, como secuela de la ruptura de Vertov y Flaherty con el cine de estudio. Pero quizas a quien mas debe el cine antropológico es a Jean Rouch, cuya rica experiencia fue trayendo al tapete sus aspectos especificos, tanto teoricos como metodologicos y tecnicos, por lo que la sana critica a su obra es un buen modo de abordar la complejidad de esta problematica. \Sin embargo, tanto Flaherty como Rouch, al igual que la antropología clásica, sooslayaron la situación colonial en que se hallaban inmersos los personajes de sus filmes. Un cine así entendido devenía, en el mejor de los casos, un elegante certificado de defunción para la culturas relevadas, por no ayudarlas a contrarrestar el proyecto etnocida de Occidente. Lejos ya del romanticismo del comienzo, no puede justificarse hoy un cine antropológico que enfoque sólo lo exótico, ignorando la opresión y reduciendo al otro a un mero objetivo de la imagen. El cineasta habrá de integrar la búsqueda estética con una ética del compromiso con la realidad documentada.
521			_aTaller III. Etnografía Visual
650		4	_aANTROPOLOGIA
650		4	_aCINE DOCUMENTAL
658			_aMege, Pedro
700	1		_aColombres, Adolfo _d1944- _eed.
900			_a791.43 CIN
942			_cBK
999			_c20015 _d20015