000			04563cab a2200205 a 4500
001			032666
003			UAHC_CL
005			20170803123525.0
008			040331b xx j 000 1 spa
040			_aUAHC_CL _cUAHC_CL _dUAHC_CL
100	1		_aFinnis, John
245	1	0	_aTomás de Aquino : _bLibertad, razón y bienes humanos / _cJohn Finnis.
300			_app. 219-272
520			_aNadie antes, ni probablemente después —señala el autor de este ensayo—, ha reflexionado sobre la estructura interna de la deliberación y la elección con el cuidado que lo hizo Tomás de Aquino. De seguro, él debió advertir que la respuesta explícita de Aristóteles (en la Ética Nicomaqueana) a las dudas escépticas sobre las "verdades éticas" era insuficiente. En estas páginas, John Finnis examina los elementos centrales de la respuesta que Aquino habría dado a un relativismo escéptico como el de Hume o de los neo-humeanos, una respuesta que resuelve muchas ambigüedades y llena muchos vacíos de la respuesta aristotélica. Los elementos de esa respuesta se presentan mediante un análisis de cómo se adoptan y llevan a efecto las elecciones libres. La estructura interna de la acción, según la reconstrucción de este argumento por Finnis, no procede de una deducción de principios metafísicos, sino del examen de los conceptos que usamos al hacer nuestras propias elecciones y al describir nuestra conducta y la de otros. Según Finnis, uno de los logros teóricos más originales de Aquino estriba, precisamente, en su análisis de la interrelación entre la razón y la voluntad; un análisis no comprendido por los seguidores de Hume, que niegan que las razones puedan constituir motivaciones básicas para la acción.
520			_aNadie antes, ni probablemente despuÈs óseÒala el autor de este ensayoó, ha reflexionado sobre la estructura interna de la deliberaciÛn y la elecciÛn con el cuidado que lo hizo Tom·s de Aquino. De seguro, Èl debiÛ advertir que la respuesta explÌcita de AristÛteles (en la …tica Nicomaqueana) a las dudas escÈpticas sobre las "verdades Èticas" era insuficiente. En estas p·ginas, John Finnis examina los elementos centrales de la respuesta que Aquino habrÌa dado a un relativismo escÈptico como el de Hume o de los neo-humeanos, una respuesta que resuelve muchas ambig¸edades y llena muchos vacÌos de la respuesta aristotÈlica. Los elementos de esa respuesta se presentan mediante un an·lisis de cÛmo se adoptan y llevan a efecto las elecciones libres. La estructura interna de la acciÛn, seg˙n la reconstrucciÛn de este argumento por Finnis, no procede de una deducciÛn de principios metafÌsicos, sino del examen de los conceptos que usamos al hacer nuestras propias elecciones y al describir nuestra conducta y la de otros. Seg˙n Finnis, uno de los logros teÛricos m·s originales de Aquino estriba, precisamente, en su an·lisis de la interrelaciÛn entre la razÛn y la voluntad; un an·lisis no comprendido por los seguidores de Hume, que niegan que las razones puedan constituir motivaciones b·sicas para la acciÛn.
520			_aNadie antes, ni probablemente despuÈs óseÒala el autor de este ensayoó, ha reflexionado sobre la estructura interna de la deliberaciÛn y la elecciÛn con el cuidado que lo hizo Tom·s de Aquino. De seguro, Èl debiÛ advertir que la respuesta explÌcita de AristÛteles (en la …tica Nicomaqueana) a las dudas escÈpticas sobre las "verdades Èticas" era insuficiente. En estas p·ginas, John Finnis examina los elementos centrales de la respuesta que Aquino habrÌa dado a un relativismo escÈptico como el de Hume o de los neo-humeanos, una respuesta que resuelve muchas ambig¸edades y llena muchos vacÌos de la respuesta aristotÈlica. Los elementos de esa respuesta se presentan mediante un an·lisis de cÛmo se adoptan y llevan a efecto las elecciones libres. La estructura interna de la acciÛn, según la reconstrucciÛn de este argumento por Finnis, no procede de una deducciÛn de principios metafÌsicos, sino del examen de los conceptos que usamos al hacer nuestras propias elecciones y al describir nuestra conducta y la de otros. Según Finnis, uno de los logros teÛricos m·s originales de Aquino estriba, precisamente, en su an·lisis de la interrelaciÛn entre la razÛn y la voluntad; un an·lisis no comprendido por los seguidores de Hume, que niegan que las razones puedan constituir motivaciones b·sicas para la acciÛn.
759			_aPP068
773	0		_tEstudios públicos _w032045
900			_aESTUDIOS PUBLICOS-90/03
942			_cREVA
999			_c32666 _d32666