000			04033cab a2200253 a 4500
001			032683
003			UAHC_CL
005			20170803123528.0
008			030915b xx j 000 1 spa
040			_aUAHC_CL _cUAHC_CL _dUAHC_CL
100	1		_aRojas, Gonzalo
245	1	0	_aDebate sobre la posición de las FF.AA. frente al gobierno militar : _b1978-2003 / _cGonzalo Rojas y Arturo Fontaine Talavera.
300			_a[9] p.
500			_aEn: Estudios Públicos. -- Nº91 (invierno, 2003), p. 301-310
500			_aEn: Estudios Públicos. -- Nº91 (invierno, 2003), p. 301-310
500			_aEn: Estudios Públicos. -- N∫91 (invierno, 2003), p. 301-310
520			_aEn las páginas que siguen se reproduce la polémica que se suscitó entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez en torno a la posición que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polémica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artículo "El Ejército Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el Ejército no es "el heredero político" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas Sánchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posición. La polémica sigue en el mismo matutino con la réplica de Arturo Fontaine T., "Ejército para Algunos" (26 de enero) y con el artículo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).
520			_aEn las páginas que siguen se reproduce la polémica que se suscitó entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez en torno a la posición que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polémica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artículo "El Ejército Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el Ejército no es "el heredero político" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas Sánchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posición. La polémica sigue en el mismo matutino con la réplica de Arturo Fontaine T., "Ejército para Algunos" (26 de enero) y con el artículo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).
520			_aEn las p·ginas que siguen se reproduce la polÈmica que se suscitÛ entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas S·nchez en torno a la posiciÛn que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polÈmica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artÌculo "El EjÈrcito Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el EjÈrcito no es "el heredero polÌtico" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas S·nchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posiciÛn. La polÈmica sigue en el mismo matutino con la rÈplica de Arturo Fontaine T., "EjÈrcito para Algunos" (26 de enero) y con el artÌculo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).
700	1		_aFontaine Talavera, Arturo
759			_aPP068
773	0		_tEstudios públicos _w032045
900			_aESTUDIOS PUBLICOS-91/03
942			_cREVA
999			_c32683 _d32683