000			03770cab a2200229 a 4500
001			034606
003			UAHC_CL
005			20170803123752.0
008			040622b xx j 000 1 spa
040			_aUAHC_CL _cUAHC_CL _dUAHC_CL
100	1		_aEnesco, Ileana
245	1	0	_aMódulos, dominios y otros artefactos / _cIleana Enesco y Juan Delval.
300			_app. 249-267
500			_aInfancia y aprendizaje. (España) 2003, vol. 26 (3) pp. 249-267.
500			_aInfancia y aprendizaje. (España) 2003, vol. 26 (3) pp. 249-267.
520			_aLas teorías modulares y de dominio específico se convirtieron desde los años 1980 en adelante en una alternativa a las teorías clásicas de dominio general, tanto de tradición piagetana como de la psicología del procesamiento de la información, y su influencia en la psicología evolutiva ha sido enorme. Una de las razones por las que muchos psicólogos evolutivos adoptaron con entusiasmo los supuestos de una mente modular fue la cantidad de estudios que mostraban habilidades muy tempranas en bebés o niños pequeños que, hasta entonces, sólo se atribuían a edades posteriores o incluso a adultos. El objetivo de este artículo es discutir algunas de esas ideas y reflexionar sobre los datos evolutivos en que se apoyan las tesis innatistas modularistas. Dado que es imposible abarcar de modo comprensivo todos los problemas relevantes para esta discusión, hemos elegido sólo algunos aspectos de la investigación actual para ilustrar nuestro argumento de la debilidad de las hipótesis innatistas: además de los datos evolutivos, presentamos algunos estudios comparativos y datos acerca de la "especialización" de la mente (en el funcionamiento normal como también en ciertas patologías). Aceptando que el problema de cómo se desarrolla la mente sigue abierto, insistimos en la necesidad de explicaciones del desarrollo que sean plausibles psicológicas y biológicamente, un requisito que, desde nuestro punto de vista, cumplen mejor los modelos actuales constructivistas que los innatistas.
520			_aLas teorías modulares y de dominio específico se convirtieron desde los años 1980 en adelante en una alternativa a las teorías clásicas de dominio general, tanto de tradición piagetana como de la psicología del procesamiento de la información, y su influencia en la psicología evolutiva ha sido enorme. Una de las razones por las que muchos psicólogos evolutivos adoptaron con entusiasmo los supuestos de una mente modular fue la cantidad de estudios que mostraban habilidades muy tempranas en bebés o niños pequeños que, hasta entonces, sólo se atribuían a edades posteriores o incluso a adultos. El objetivo de este artículo es discutir algunas de esas ideas y reflexionar sobre los datos evolutivos en que se apoyan las tesis innatistas modularistas. Dado que es imposible abarcar de modo comprensivo todos los problemas relevantes para esta discusión, hemos elegido sólo algunos aspectos de la investigación actual para ilustrar nuestro argumento de la debilidad de las hipótesis innatistas: además de los datos evolutivos, presentamos algunos estudios comparativos y datos acerca de la "especialización" de la mente (en el funcionamiento normal como también en ciertas patologías). Aceptando que el problema de cómo se desarrolla la mente sigue abierto, insistimos en la necesidad de explicaciones del desarrollo que sean plausibles psicológicas y biológicamente, un requisito que, desde nuestro punto de vista, cumplen mejor los modelos actuales constructivistas que los innatistas.
700	1		_aDelval, Juan
759			_aPP080
773	0		_tInfancia y aprendizaje : journal of study of education and development. _w034546
900			_aINFANC. APRENDIZAJE-03/06
942			_cREVA
999			_c34606 _d34606