000			01900cam a2200217 a 4500
001			008441
003			UAHC_CL
005			20170803120446.0
008			140702s2008 sp g 000 spa
020			_a9788496806757
040			_aUAHC_CL _cUAHC_CL _dUAHC_CL
082	0	4	_a327 _bC745 _220
100	1		_aConde, Luis
245	1	3	_aLa lengua del imperio : _bla retórica del imperialismo en Roma y la globalización / _cJuan Luis Conde.
260			_bAlcalá _aAlcalá _c2008
300			_a230 p.
520			_aSi durante la Guerra Fría la consideración de Estados Unidos como un “imperio” era desdeñada por su estructura de poder como una acusación sin fundamento o una insidia soviética, después del 11-S la aceptación, primero, e incluso la reivindicación de la condición imperial de EE UU ha empezado a ser moneda corriente al menos en sectores neoconservadores y republicanos.\En paralelo, una comparación con el papel imperial de Roma ha sido puesto sobre el tapete cada vez con más insistencia. También la izquierda ha comenzado a hablar en esos términos y algún eminente politólogo se ha atrevido a comparar la situación internacional de EE UU con la de Roma durante la transición de la República al Imperio.\\Todo el mundo conoce cómo concluyó el cambio en el caso de Roma: una república con libertad de expresión y, para la época, reparto de poderes, se transformó en un imperio sometido al control militar y dirigido por un monarca divinizado. Al final del trayecto, marcado por una sucesión de guerras civiles y de regímenes de terror, un célebre escritor podía adular al emperador de turno con las siguientes palabras: “Nos ordenas ser libres, lo seremos”. Un mundo discursivo de tintes orwellianos dominará el lenguaje político del régimen que conocemos como “imperio romano”.
650		4	_aIMPERIALISMO
650		4	_aGLOBALIZACION
900			_a327 COND
942			_cBK
999			_c8441 _d8441