En: Estudios Públicos. -- Nº91 (invierno, 2003), p. 301-310

En: Estudios Públicos. -- Nº91 (invierno, 2003), p. 301-310

En: Estudios Públicos. -- N∫91 (invierno, 2003), p. 301-310

En las páginas que siguen se reproduce la polémica que se suscitó entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez en torno a la posición que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polémica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artículo "El Ejército Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el Ejército no es "el heredero político" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas Sánchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posición. La polémica sigue en el mismo matutino con la réplica de Arturo Fontaine T., "Ejército para Algunos" (26 de enero) y con el artículo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).

En las páginas que siguen se reproduce la polémica que se suscitó entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas Sánchez en torno a la posición que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polémica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artículo "El Ejército Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el Ejército no es "el heredero político" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas Sánchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posición. La polémica sigue en el mismo matutino con la réplica de Arturo Fontaine T., "Ejército para Algunos" (26 de enero) y con el artículo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).

En las p·ginas que siguen se reproduce la polÈmica que se suscitÛ entre el director del Centro de Estudios Públicos, Arturo Fontaine Talavera, y el historiador Gonzalo Rojas S·nchez en torno a la posiciÛn que debieran tener las fuerzas armadas respecto del golpe del 11 de septiembre de 1973 y el posterior gobierno militar en chile.\La polÈmica, que tuvo lugar en el cuerpo dominical del diario El Mercurio entre el 12 de enero y el 2 de febrero de 2003, se inicia con el artÌculo "El EjÈrcito Hoy y el Golpe del 73", en el que Arturo Fontaine T. manifiesta su respaldo a recientes declaraciones del Comandante en Jefe, general Juan Emilio Cheyre, respecto a que el EjÈrcito no es "el heredero polÌtico" del gobierno militar. El domingo siguiente (19 de enero de 2003), Gonzalo Rojas S·nchez le responde a Arturo Fontaine T. discrepando de su posiciÛn. La polÈmica sigue en el mismo matutino con la rÈplica de Arturo Fontaine T., "EjÈrcito para Algunos" (26 de enero) y con el artÌculo de Gonzalo Rojas, "Fidelidad Militar" (2 de febrero de 2003).