SISTEMA DE BIBLIOTECAS


Conocimiento innato versus desarrollo del conocimiento : Respuesta a los comentarios / Ileana Enesco y Juan Delval.

By: Contributor(s): Material type: ArticleArticleDescription: pp. 297-313 In: Infancia y aprendizaje : journal of study of education and developmentSummary: En la respuesta a los comentarios de nuestros colegas, desarrollamos con mayor detalle nuestras críticas a la hipótesis de una mente modular y un conocimiento innato (cuyo argumento básico es que no pueden surgir nuevas formas a partir de nada o de formas inferiores). Aclaramos también que nuestra objeción se dirige a la modularidad entendida como punto de partida del desarrollo y no como resultado de éste. Se discute la alternativa que ofrece el (neo)constructivismo para explicar la emergencia de nuevas formas mediante mecanismos evolutivos generales, probabilísticas y dinámicos.Summary: En la respuesta a los comentarios de nuestros colegas, desarrollamos con mayor detalle nuestras críticas a la hipótesis de una mente modular y un conocimiento innato (cuyo argumento básico es que no pueden surgir nuevas formas a partir de nada o de formas inferiores). Aclaramos también que nuestra objeción se dirige a la modularidad entendida como punto de partida del desarrollo y no como resultado de éste. Se discute la alternativa que ofrece el (neo)constructivismo para explicar la emergencia de nuevas formas mediante mecanismos evolutivos generales, probabilísticas y dinámicos.
Tags from this library: No tags from this library for this title. Log in to add tags.
Star ratings
    Average rating: 0.0 (0 votes)
Holdings
Item type Current library Collection Call number Copy number Status Date due Barcode
Analítica de revista Biblioteca Central Colección General Bibliografía Complementaria INFANC. APRENDIZAJE-03/06 (Browse shelf(Opens below)) 1 Available

Infancia y aprendizaje. (España) 2003, vol. 26 (3) pp. 297-313.

Infancia y aprendizaje. (España) 2003, vol. 26 (3) pp. 297-313.

En la respuesta a los comentarios de nuestros colegas, desarrollamos con mayor detalle nuestras críticas a la hipótesis de una mente modular y un conocimiento innato (cuyo argumento básico es que no pueden surgir nuevas formas a partir de nada o de formas inferiores). Aclaramos también que nuestra objeción se dirige a la modularidad entendida como punto de partida del desarrollo y no como resultado de éste. Se discute la alternativa que ofrece el (neo)constructivismo para explicar la emergencia de nuevas formas mediante mecanismos evolutivos generales, probabilísticas y dinámicos.

En la respuesta a los comentarios de nuestros colegas, desarrollamos con mayor detalle nuestras críticas a la hipótesis de una mente modular y un conocimiento innato (cuyo argumento básico es que no pueden surgir nuevas formas a partir de nada o de formas inferiores). Aclaramos también que nuestra objeción se dirige a la modularidad entendida como punto de partida del desarrollo y no como resultado de éste. Se discute la alternativa que ofrece el (neo)constructivismo para explicar la emergencia de nuevas formas mediante mecanismos evolutivos generales, probabilísticas y dinámicos.

There are no comments on this title.

to post a comment.



©2023 Unidad de Procesos Comunicacionales / Universidad Academia de Humanismo Cristiano